Der Tinetti-Test, auch POMA (Performance-Oriented Mobility Assessment) genannt, bewertet das Gehen und das Gleichgewicht bei älteren Menschen anhand einer Reihe standardisierter Items. Entwickelt von Mary Tinetti im Jahr 1986, bleibt er eines der am häufigsten verwendeten klinischen Werkzeuge zur Quantifizierung des Sturzrisikos. Für die Durchführung benötigt man lediglich einen Stuhl, die gewohnte Hilfsmittel des Patienten und etwa fünf Minuten. Der erzielte Score leitet direkt die Behandlung in der Rehabilitation oder der Prävention.
Deckeneffekt und Inter-Examiner-Variabilität des Tinetti-Tests
Die meisten praktischen Leitfäden, die online verfügbar sind, präsentieren den Tinetti als ein zuverlässiges und schnelles Werkzeug, ohne seine metrologischen Grenzen zu erwähnen. Zwei Verzerrungen sollten bekannt sein, bevor man ihn in eine Bewertung integriert.
Die erste ist der Deckeneffekt bei noch autonomen Personen. Wenn ein älterer Patient eine gute Mobilität beibehält, konzentriert sich sein Score nahe dem Maximum. Der Test verliert dann seine Fähigkeit, subtile Defizite zu erkennen oder Fortschritte nach der Rehabilitation zu messen.
Die zweite betrifft die Subjektivität der Bewertung. Die Items basieren auf einer ordinalen Skala (0, 1 oder 2), und die Variabilität zwischen zwei Prüfern kann signifikant sein, wenn die Ausbildung nicht standardisiert ist. Ein Physiotherapeut, der in der Geriatrie erfahren ist, und ein nicht ausgebildeter Pfleger werden ein Item wie “Gleichgewicht im Stehen mit geschlossenen Augen” nicht gleich bewerten.
Ein Fachmann, der ein vollständiges Modell des Tinetti-Tests zum Ausdrucken herunterladen möchte, sollte das Dokument mit einem kommentierten Bewertungsbogen begleiten, um die Praktiken innerhalb eines Teams zu harmonisieren.
Bewertung des Tinetti-Scores: statisches Gleichgewicht und Gehen
In der Literatur existieren zwei Versionen des Tests, was regelmäßig zu Verwirrungen bei der Interpretation führt.
| Version | Gleichgewichtsteil | Gehtest | Gesamtpunktzahl |
|---|---|---|---|
| Originalversion (16 Items) | 9 Items, auf 16 Punkte | 7 Items, auf 12 Punkte | 28 Punkte |
| Erweiterte Version (22 Items) | 13 Items, auf 26 Punkte | 9 Items, auf 9 Punkte | 35 Punkte |
Die 28-Punkte-Version ist die am weitesten verbreitete in internationalen Publikationen und in physiotherapeutischen Bewertungen. Die 35-Punkte-Version, die manchmal in Altenpflegeheimen verwendet wird, kehrt die Bewertungsrichtung bei einigen Items um: Ein hoher Score zeigt hier ein höheres Risiko an, im Gegensatz zur Originalversion.
Zu überprüfen, welche Version auf dem ausgedruckten Dokument steht, ist der erste Schritt vor jeder Durchführung. Die Verwendung der Interpretationsschwellen der einen Version mit dem Formular der anderen verfälscht das Ergebnis.
Interpretationsschwellen der 28-Punkte-Version
- Score über 24 Punkten: Sturzrisiko wird als gering angesehen. Der Patient weist ein insgesamt erhaltenes Gleichgewicht auf, jedoch bleibt eine regelmäßige Überwachung relevant.
- Score zwischen 19 und 24 Punkten: moderates Sturzrisiko. Dieser Bereich rechtfertigt ein gezieltes Präventionsprogramm (Muskelstärkung, propriozeptives Training).
- Score unter 19 Punkten: hohes Sturzrisiko. Eine spezifische Rehabilitation und eine Anpassung der Umgebung werden empfohlen.
Diese Schwellenwerte sind keine Diagnosen. Sie stellen eine Hilfe für die klinische Entscheidungsfindung dar, die immer im Gesamtkontext des Patienten (begleitende Erkrankungen, sedierende Behandlungen, Sturzvorgeschichte) betrachtet werden muss.
Tinetti und andere Sturzrisiko-Skalen: Ergänzung
Der Tinetti ist nicht das einzige verfügbare Werkzeug. Zwei weitere Tests werden häufig in geriatrischen Bewertungen verwendet: der Timed Up and Go (TUG) und das Hendrich II Fall Risk Model.
Der TUG misst die Zeit, die benötigt wird, um von einem Stuhl aufzustehen, drei Meter zu gehen, sich umzudrehen und sich wieder hinzusetzen. Er liefert eine zeitlich gemessene Angabe, die weniger subjektiv interpretiert werden kann. Im Gegensatz dazu werden die Komponenten des Gleichgewichts im Tinetti detailliert dargestellt.
Das Hendrich II ist stärker auf den Krankenhausbereich ausgerichtet. Die aktuellen Empfehlungen zur Bewertung des Sturzrisikos bei hospitalisierten Patienten neigen dazu, diesen Typ von Modell zu bevorzugen, das medikamentöse und kognitive Faktoren integriert, die im Tinetti fehlen.
Die Kombination von Tinetti und TUG bietet eine umfassendere Bewertung: Der erste detailliert die qualitativen Defizite Item für Item, der zweite quantifiziert die gesamte funktionale Leistung durch eine gemessene Zeit. Diese Kombination begrenzt die falsch-negativen Ergebnisse, die mit dem Deckeneffekt des Tinetti allein verbunden sind.
Bedingungen für eine zuverlässige Tinetti-Bewertung
Das benötigte Material ist absichtlich einfach: ein Stuhl mit Rückenlehne ohne Armlehnen und die gewohnte Gehhilfe des Patienten (Stock, Gehwagen). Der Prüfer beobachtet und bewertet, ohne physisch einzugreifen, es sei denn, es besteht unmittelbare Sturzgefahr.
Häufige Fehler bei der Durchführung
Ein Stuhlwechsel zwischen zwei aufeinanderfolgenden Bewertungen verändert die Sitzhöhe, was die Vergleichbarkeit der Scores beim Item “Stuhlstand” beeinträchtigt. Ideal ist es, die verwendete Höhe auf dem ausgedruckten Formular zu notieren.
Ein Patient, der unter dem Einfluss einer kürzlich geänderten sedierenden Behandlung bewertet wird, erzielt einen Score, der eher die Pharmakologie als die tatsächliche Lokomotionsfähigkeit widerspiegelt. Der Zeitpunkt des Tages und der medikamentöse Zustand sollten auf dem Formular vermerkt werden, um die langfristige Nachverfolgbarkeit interpretierbar zu machen.
Den Test in einem engen oder überfüllten Flur durchzuführen, verändert das Gehverhalten des Patienten, insbesondere bei den Items, die mit der Trajektorie und der Symmetrie des Schrittes zusammenhängen. Ein freier Raum von mindestens einigen Metern in gerader Linie bleibt die Mindestbedingung.
Der Tinetti-Test behält seine Relevanz in der Geriatrie, vorausgesetzt, man kennt seine Grenzen und standardisiert jede Durchführung. Der Score allein reicht nicht aus: Es ist die Analyse Item für Item, kombiniert mit dem klinischen Kontext und den Ergebnissen anderer Tests, die tatsächlich die Sturzprävention leitet.
